トランプ大統領が、中東で大規模な軍事行動に踏み切りました。標的となったのはイラン・イスラム共和国。
この動きに対し、米国を代表する有力紙であるニューヨーク・タイムズは、極めて厳しい論調の社説を掲載しました。アメリカのリベラルな価値観と考え方が浮き彫りになっていると思います。
本記事では、その社説の日本語訳を掲載します。イラン攻撃の是非を考えるうえで、この社説は重要な視点を提供しています。ぜひ本文を通して、その主張の核心を確認してください。
社説の主張のポイントは、
- 戦争に首を突っ込まないと言っていたのに自ら戦争を始めている
- 去年6月にイランの核施設を攻撃して「壊滅した」と言っていたのになぜまた攻撃するのか
- イランは現在、軍事的、経済的に厳しい状況にあるのにさらに危険を冒して攻撃する理由は何か
- 攻撃に際し、国民や議会にその必要性について説明がまったくない
2024年の大統領選挙運動において、ドナルド・トランプは有権者に対し、「戦争を始めるのではなく、終わらせる」と約束した。しかしこの1年で、彼は代わりに7か国に対する軍事攻撃を命じてきた。彼の軍事介入への意欲は、まるで食べるほどに増していくかのようだ。
そして今、彼はイスラエルと協力して、イラン・イスラム共和国に対する新たな攻撃を命じた。これは6月の核施設への限定的な爆撃よりもはるかに大規模なものだ。しかし彼は、なぜこの戦争を始めたのかをアメリカ国民や世界に説明することなく行動に出た。また、憲法が戦争宣言の唯一の権限を与えている議会も関与させていない。その代わり、爆撃開始直後の土曜午前2時30分（東部時間）に動画を投稿し、イランが「差し迫った脅威」をもたらしていると述べ、政権転覆を呼びかけた。その根拠は疑わしく、深夜に動画で主張するやり方も容認できない。
彼の正当化の一つは、イランの核開発計画の排除であり、それ自体は価値ある目標である。しかしトランプ氏は6月の攻撃によってその計画が「壊滅した」と宣言していた。この主張は米国の情報機関や今回の新たな攻撃によって否定されている。この矛盾は、米軍を戦闘に投入する際に真実を語る責務を彼がいかに軽視しているかを浮き彫りにする。また、彼の拡大する軍事行動の目的や成果に関する保証を、米国民がどれほど信用すべきでないかも示している。
トランプ氏の対イラン政策は無謀である。目標は不明確であり、成功の可能性を高めるために必要な国際的・国内的支持を取り付けることにも失敗している。さらに、戦争に関する国内法および国際法の双方を軽視している。
もちろん、イラン政権に同情の余地はない。今回の攻撃で殺害されたとされる最高指導者ハメネイ氏の死を悼むべきではない。
この政権は47年前の革命以来、自国民、近隣諸国、そして世界に苦しみをもたらしてきた。今年だけでも数千人の抗議者を虐殺し、政治的反対者を投獄・処刑している。女性やLGBTQの人々、宗教的少数派を抑圧し、指導者たちは腐敗によって自らを富ませる一方で国民を貧困に陥れてきた。政権発足以来「アメリカに死を」と唱え続け、中東地域で数百人の米兵を殺害し、さらにはアルゼンチンにまで及ぶテロ活動に資金を提供してきた。
イラン政府は、このような殺人的イデオロギーと核開発の野心を結びつけている点で特異な脅威である。長年にわたり国際査察を拒み続け、6月の攻撃後には核兵器開発の再開を示唆する動きも見られる。両党の米国大統領はこれまで、テヘランの核武装を阻止することを正当に約束してきた。
この約束を果たすために、ある時点で軍事行動が正当化される可能性があることは認める。例えば、北朝鮮のように長年国際社会の忍耐を利用した末に核兵器を獲得する道をイランに許すことの代償はあまりに大きい。また、核問題を巡ってイランと対峙するコストも、かつてほど大きくは見えなくなっている。
最近、タイムズ紙のデビッド・サンガーが説明したように、イランは現在「軍事的、経済的、政治的に著しい弱体化の時期」にある。2023年10月7日の攻撃以降、イスラエルはハマスやヒズボラ（いずれもイランの代理勢力）の脅威を低減させ、イラン本土を直接攻撃し、同盟国の支援を受けてその反撃の大半を防いできた。こうしたイランの限界の認識は、シリアの反体制派に自信を与え、ダマスカス進軍とアサド政権打倒につながった。イラン政府はほとんど介入しなかった。この最近の経緯は、軍事行動が大きな代償を伴う一方で、肯定的な結果をもたらし得ることも示している。
責任ある米国大統領であれば、イランに対するさらなる行動について説得力ある主張を提示することも可能だったはずだ。その中核には、明確な戦略の説明と、イランが核兵器保有に近づいているとは見えないにもかかわらず、なぜ今攻撃するのかという正当化が必要である。またその戦略には、議会の承認を求め、国際的同盟国と協力するという約束も含まれるべきだった。
しかしトランプ氏は、そのようなアプローチを試みることすらしていない。彼は米国民と世界に対し、盲目的な信頼を求めているが、その信頼を得てはいない。
むしろ彼は同盟国を軽視し、イランへの6月の攻撃結果についても含め、常に虚偽を語っている。ウクライナ、ガザ、ベネズエラといった他の危機の解決に関する自らの約束も果たしていない。政治的意向に従わなかったとして軍高官を解任し、国防長官ピート・ヘグセスがフーシ派への攻撃計画の詳細を安全でないチャットで共有するという重大な失態を犯しても、責任追及から守っている。さらに、軍用機を民間機に偽装したり、攻撃を生き延びた無防備な船員2人を射殺したりするなど、国際法に違反した可能性もある。
また、責任ある対応にはリスクについて米国民と率直に議論することも含まれるべきだ。イランは依然として強力な軍事国家であり、中距離ミサイルは昨年イスラエルに大きな被害を与えられなかったが、短距離ミサイルは多数保有しており、防衛網を突破してサウジアラビアやカタールなど周辺国を攻撃する可能性がある。トランプ氏も深夜の動画で「勇敢な米兵の命が失われるかもしれない」と認めている。
しかし彼は、火曜日の一般教書演説など公の場でそのように率直に語るべきだった。大統領が兵士や外交官に命の危険を伴う任務を課すのであれば、その現実を曖昧にすべきではない。
トランプ氏の無責任さを踏まえ、一部の議員は彼の対イラン行動を制限しようとしている。下院ではカリフォルニア州選出のロ・カンナ議員（民主党）とケンタッキー州選出のトーマス・マッシー議員（共和党）が、議会の承認なしに戦争を開始することを防ぐ決議案を提出した。この決議は、議会がイラン攻撃を承認していないことを明確にし、60日以内の米軍撤退を求めている。上院でもバージニア州のティム・ケイン議員とケンタッキー州のランド・ポール議員が同様の法案を提出している。戦闘開始は、議会がこれらを可決することを妨げる理由にはならない。議会による権限の強力な主張こそが、大統領を抑制する最善の方法である。
今回の攻撃について明確な戦略を示さなかったことにより、トランプ氏は深刻な不確実性を生み出した。この攻撃は残虐な独裁者の殺害には成功したが、その後どうなるのかは不明である。今回の政権転覆が、今世紀初頭のイラクやアフガニスタンのケースよりも良い結果をもたらすと期待できる理由について、彼は何も示していない。これらの戦争は政権を打倒したものの、国益が不透明な長期的軍事介入に対する米国民の不信を招き、従軍した兵士たちにも深い苦い記憶を残した。
軍事作戦がすでに始まった今、私たちは何よりもこの任務に従事する米兵の安全と、長年この残虐な政権の下で苦しんできた多くの無実のイラン人の幸福を願う。そして、トランプ氏が戦争という重大事をそれにふさわしい重みで扱っていないことを嘆く。
